انتقد ليسيتيا كجانياجو، محافظ بنك الاحتياطي في جنوب أفريقيا علنًا جماعات الضغط في مجال العملات المشفرة لدفع الحكومات إلى تبني البيتكوين كجزء من احتياطياتها الوطنية.
وفي حديثه في المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس بسويسرا، تساءل كجانياجو عن الأساس المنطقي وراء جهود الضغط هذه وأثار مخاوف بشأن العواقب المحتملة لمثل هذه التحركات على الاستقلال التنظيمي.
وخلال مناقشة جماعية في المنتدى الاقتصادي العالمي، رد كجانياجو على تعليق الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase براين أرمسترونج حول كيف يمكن لعودة دونالد ترامب إلى رئاسة الولايات المتحدة أن تعزز ثقة المستثمرين في العملات المشفرة، وخاصة البيتكوين.
كما أيد أرمسترونج فكرة إنشاء مخزون حكومي من البيتكوين، مشيرًا إلى أن مثل هذه الخطوة ستكون خطوة مهمة لتبني العملات المشفرة.
ومع ذلك، اختلف كجانياجو بشدة مع فكرة إضافة البيتكوين إلى الاحتياطيات الوطنية، متسائلًا عن سبب تفضيل البيتكوين على الأصول القيمة الأخرى.
وأكد أن الطبيعة المتقلبة للبيتكوين وافتقارها إلى القيمة الجوهرية يجب أن تؤخذ في الاعتبار قبل اتخاذ مثل هذا القرار.
وتابع: "لدي مشكلة كبيرة مع جماعات الضغط التي تقول إن الحكومات يجب أن تحتفظ بهذا الأصل أو ذاك. هناك تاريخ للذهب. كان هناك معيار ذهبي ذات يوم ... إذا قلنا الآن حسنًا، البيتكوين. ماذا عن البلاتين؟ ماذا عن الفحم؟ لماذا لا نحتفظ باحتياطيات استراتيجية من لحوم البقر، أو احتياطيات لحم الضأن، أو احتياطيات التفاح؟ لماذا البيتكوين؟" قال كجانياجو، متحديًا منطق إعطاء الأولوية للبيتكوين على السلع الأخرى التي قد تكون أكثر ملاءمة للاحتياطيات الوطنية.
مخاوف بشأن الاستيلاء التنظيمي
بالإضافة إلى انتقاده لجهود الضغط على البيتكوين، حذر كجانياجو من المخاطر التي يفرضها ما أشار إليه بـ "الاستيلاء التنظيمي" ويشير هذا المصطلح إلى موقف حيث تصبح الهيئات التنظيمية، التي من المفترض أن تشرف على الصناعات، متأثرة بشكل مفرط بالقطاعات التي تنظمها.
واقترح كجانياجو أن جهود الضغط العدوانية لصناعة التشفير، وخاصة في سياق الولايات المتحدة، يمكن أن تؤدي إلى وضع حيث يتم تشكيل التنظيم من خلال مصالح الشركات الممولة جيدًا بدلاً من المخاوف المجتمعية أو الاقتصادية الأوسع.
وأشار إلى أنه خلال الانتخابات الأمريكية الأخيرة، قدمت العديد من شركات التشفير والمديرين التنفيذيين تبرعات كبيرة للمرشحين المتعاطفين مع صناعة التشفير ومع فوز العديد من هؤلاء المرشحين في سباقاتهم،
وأعرب كجانياجو عن قلقه من أن يؤدي هذا التأثير إلى وضع حيث يتم دفع التنظيم من خلال ثروة وقوة صناعة التشفير، بدلاً من احتياجات وحماية الجمهور.
وقال كجانياجو، مشيرًا إلى مخاطر التأثير السياسي على العملية التنظيمية، "سيتم إنشاء التنظيم من خلال قوة المال".
أرمسترونج يدافع عن الضغط من أجل التشفير
على النقيض من ذلك، دافع أرمسترونج من Coinbase عن المشاركة السياسية لقطاع التشفير، بحجة أنها كانت علامة على الديمقراطية في العمل، واقترح أرمسترونج أن تتمكن شركات التشفير من دعم المرشحين الذين يتماشون مع مصالحها، لأن هذا جزء طبيعي من العملية الديمقراطية.
وقال أرمسترونج، مشيرًا إلى التأثير المتزايد لصناعة التشفير في السياسة الأمريكية كعلامة إيجابية لمستقبل الأصول الرقمية، "إن الديمقراطية تعمل عندما يتمكن الناس من التأثير على قادتهم بطريقة تعكس مصالحهم".
وعلى الرغم من وجهات النظر المختلفة بشأن الضغط، اتفق كل من كجانياجو وأرمسترونج على أن صناعة التشفير تتطور بسرعة ومن المرجح أن تستمر في تشكيل الأنظمة المالية العالمية. ومع ذلك، فإن تعليقات كجانياجو تؤكد على أهمية التنظيم المتوازن لضمان عدم تقويض تأثير شركات التشفير لنزاهة العملية التنظيمية أو المصلحة العامة الأوسع.
0 تعليق